Сифилис - Лечение кожи

Дубровин, Сергей Викторович — Основы теории криминалистической диагностики : автореферат дис. … доктора юридических наук : 12.00.09

Значение криминалистического диагностирования для процесса построения криминалистических версий, проведения отдельных следственных действий и розыскной работы следователя

Обоснованное выделение теоретических аспектов широкого круга исследований, не решающих идентификационных вопросов, а имеющих самостоятельное направление в судебной экспертизе, можно отнести к периоду конца 50-х, началу 60-х годов ХХ-го века, в это время ведущие советские ученые-криминалисты, учитывая богатый практический опыт, накопленный в такого рода исследованиях, впервые на страницах своих работ попытались обсудить основные теоретические положения и найти подход к решению существующих проблем в этой области знаний.

В некоторых своих публикациях А.Р. Шляхов предлагал раскрыть сущность так называемых неидентификационных экспертиз путем вве-дения в терминологию понятия «экспертизы факта» , в данном случае «заключение эксперта-криминалиста сводится к констатации наличия факта либо его отсутствия».

Автор утверждает, что «сравнительного исследования не проводится в случаях, если перед экспертизой поставлена задача выяснения сущности факта, например, установление времени и последовательности изготовления отдельных фрагментов документа -текста расписки и подписи; способа совершения взлома или подделка подписей, направления движения транспортного средства или положения стрелявшего, определение свойства или качества вещества (химического состава металлического сплава, краски и т.п.

Такое утверждение представляется ошибочным, т.к. сравнительное исследование нельзя понимать узко, только как сравнение свойств и признаков нескольких материальных объектов. Это понятие включает в себя гораздо более широкий смысл. Так, например, объектами сравнения могут являться различные научные данные из литературных источников, справочных каталогов и таблиц, из накопленного нами практического опыта и т.п.

Решение выше перечисленных вопросов не может быть осуществлено без сравнительного исследования с указанными объектами. Кроме того, устанавливая, например, способ совершения взлома или определяя свойства и качества вещества мы можем проводить сравнительное исследование с конкретными образцами из определенных криминалистических коллекций (орудия, инструменты, механизмы, копии следов, лакокрасочные покрытия, металлы и их сплавы и т.п.).

1. Криминалистическое исследование документов — выполнен ли рукописный текст искаженным почерком, какой рукой и не с подражанием ли почерку определенного лица; — установить факт травления, подчистки; восстановить первоначальный или залитый текст; выявить исправления или дописки, определить способ изготовления оттисков печатей и штампов. 2.

ПОДРОБНЕЕ ПРО:  Операция гидроцеле. Удаление гидроцеле яичка у мужчин стоимость.

Трассологическая экспертиза — с какой стороны и в каких условиях произведен взлом; имеются ли следы посторонних предметов на запирающем устройстве; подвергалась ли вскрытию пломба; — какова давность обнаруженных следов пальцев рук и каковы механизм и условия их образования; — установить по имеющимся следам направление движения транспортного средства, а также условия и механизм их образования;

В конце 60-х годов, в период активного привлечения в судебную экспертизу методов аналитической химии, стали выделять так называемые классификационные исследования, которые не устанавливали тождество единичного материального объекта, а были направлены на определение его природы, происхождения, отдельный свойств или назначе ния.

дубровин сергей викторович урология

Эти исследования по мнению В.Я. Колдина , «ничем не отличаются от обычных физических, химических, биологических и технических исследований и выполняются представителями соответствующих естественных и технических наук без всякой предварительной специализации в области криминалистики».

Ведущими специалистами в области теоретических разработок криминалистической диагностики, в нашем представлении, являются профессоры Ю.Г. Корухов и В.А. Снетков. Охарактеризовав в предыдущем параграфе исторические аспекты и направления в современном развитии теоретических положений криминалистической диагностики, рассмотрим теперь более внимательно взгляды этих ученых на изучаемую проблему, прежде всего, концепцию, предложенную и обоснованную В.А. Снетковым1.

Автор впервые выделяет принципиальную разницу в системе объектов криминалистической идентификации и системе объектов криминалистической диагностики. Как верно отмечено В.А. Снетковым, криминалистическое диагностирование и криминалистическая идентификация (криминалистическое идентифицирование), совпадая по общей главной цели, — установление объекта, имеющего значение для предупреждения, раскрытия и расследования преступления, — различаются как два особых направления познавательного процесса для решения собственных задач.

Так, в ходе криминалистического диагностирования устанавливают природу либо состояние объекта. При этом сравнивают признаки этого объекта, имеющего известную или предполагаемую связь с событием преступления, с признаками объекта, не имеющего, как правило, отношения к событию расследуемого преступления (включая сюда различные коллекции, каталоги, таблицы, справочники, опыт, знания а т.п.).

В процессе же криминалистического идентифицирования устанавливают наличие (или отсутствие) тождества единичного материального объекта. Этот процесс осуществляют в результате сравнительной оценки двух (или более) конкретных объектов, — идентифицируемого и идентифицирующего, — каждый из которых обязательно находится в известной или предполагаемой связи с данным конкретным событием преступления.1

ПОДРОБНЕЕ ПРО:  Отчет по урологии для категории

Существуют две основные формы применения криминалистического идентифицирования2 и диагностирования. Это, прежде всего процессуальная, — осуществляемая на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства; и, во-вторых, непроцессуальная, — используемая при проведении оперативно-розыскных мероприятий и в ходе административной деятельности органов внутренних дел.

Субъектами идентификации и диагностики, т.е. лицами, решающими задачи криминалистического идентифицирования и диагностирования на различных этапах раскрытия, расследования и предупреждения преступления, являются: эксперт, специалист, специалист-криминалист, следователь, дознаватель, оперативный работник, прокурор, адвокат (защитник), судья — участники уголовного судопроизводства.

Объекты криминалистического диагностирования делятся на «главные, — диагностируемые, — находящиеся в известной или предполагаемой связи с событием расследуемого преступления (например, вещественные доказательства), и вспомогательные, — диагностирующие, — в основном не связанные с данным преступлением (например, научные данные, предметы из коллекции, снимки из каталога и др.

При собирании диагностируемых объектов (обнаружение, фиксация, изъятие, сохранение), как и любых иных вещественных доказательств, следует учитывать допустимость этих объектов для криминалистического исследования (т.е. доказательственные свойства объектов на этот момент не утрачены), а также их относимость к событию расследуемого преступления.

Определяя объекты криминалистического диагностирования, можно утверждать, что диагностируемыми объектами являются как собственно материальные объекты (например: стреляные пули и гильзы, следы пальцев рук, частицы лакокрасочного покрытия и т.п.) — их природа (происхождение), так и состояния объектов, характеризующие особенности их природы (например, принадлежность к разряду наркотических, специальных химических или взрывчатых веществ и т.п.

) и связь с событием расследуемого пре- ступлений (например, установление дистанции выстрела, давности написания текста, причины возникновения пожара или взрыва и т.п.). Установление состояния объекта представляет собой конечный этап законченного собственно диагностического исследования.

Необходимо обосновать, почему состояние объекта в соответствующем исследовании можно определить как диагностируемый объект. Смысл здесь заложен в самом диалектическом понятии объекта — «то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, явления внешнего мира, материальной действительности».

В свою очередь, явление — это «то, в чем сказывается, обнаруживается сущность»1. Другими словами, концентрированное диалектическое понятие объекта — это сущность материальной действительности. Отсюда, следует, что состояние объекта является сущностью материальной действительности и это состояние мы вправе определить как диагностируемый объект.

В криминалистическом диагностировании под состоянием объекта следует понимать: особенности природы объекта, его временные и пространственные характеристики, причинные связи, действия и их способы относительно объекта, а также другие подобные отображения признаков. Такое толкование состояния объекта соответствует утверждению Ю.Г.

Adblock
detector